历史第二

    言版本者断自宋，世人尤所矜重。然新城王士禛阮亭《居易录》有云：“今人但贵宋椠本，顾宋板亦多讹舛，但从善本可耳。如钱牧翁所定《杜集·九日寄岑参诗》从宋刻作‘两脚但如旧’，而注其下云：‘陈本作雨。’此甚可笑。”嘉定钱大昕辛楣《十驾斋养新录·论宋椠本》曰：“今人论宋椠本书，谓必无差误，却不尽然。陆放翁《跋历代陵名》云：‘近世士大夫所至，喜刻书板，而略不校雠。错本书散满天下，更误学者，不如不刻之为愈也。’是南宋初刻本已不能无误矣。张淳《仪礼识误》、岳珂《九经三传沿革例》所举各本异同甚多，善读者当择而取之。若偶据一本，信以为必不可易；此书估之议论，转为大方所笑者也。”然按苏轼《东坡志林》称：“近世人轻以意改书，鄙浅之人好恶多同，故从而和之者众；遂使古书日就讹舛，深可忿疾。”而叶梦得《石林燕语》则曰：“唐以前，凡书籍皆写本，未有摹印之法。人以藏书为贵，人不多有，而藏者精于雠对，故往往皆有善本；学者以传录之艰，故其诵读亦精详。自书籍刊镂者多，士大夫不复以藏书为意；学者易于得书，其诵读亦因灭裂。然板本初不是正，不无讹误。世既一以板本为正，而藏本日亡，其讹谬遂不可正，甚可惜也！”则是不待南宋初，刻书已不能无误矣。甘泉焦循理堂为宋岳珂《九经三传沿革例序》云：“学者言经学则崇汉，言刻本则贵宋。余谓汉学不必不非，宋版不必不误。”诚哉是言，可为拘墟者发墨守也。

    宋时官刻书有国子监本。岳珂《九经三传沿革例》有晋天福铜板本，盖宋监本之所自出。而叶梦得《石林燕语》称：“五代时，冯道始奏请官镂板印行。国朝淳化中（淳化，太宗年号），复以《史记》、《前后汉》付有司摹印。”晁公武《郡斋读书志》云：“嘉祐中（嘉祐，仁宗年号），以《宋》、《齐》、《梁》、《陈》、《魏》、《北齐》、《周书》舛谬亡阙，始诏馆职雠校。曾巩等以秘阁所藏多误，不足凭以是正，请诏天下藏书之家悉上异本。久之始集。治平中（治平，英宗年号），巩校定《南齐》、《梁》、《陈》三书上之，刘恕上《后魏书》，王安国上《北周书》。政和中（政和，徽宗年号），始皆毕，颁之学官，民间传者尚少。”此国子监刻《经史》之可征于北宋者也。李心传《建炎以来朝野杂记》云：“监本书籍，绍兴（绍兴，高宗年号）末年所刊。国家艰难以来，固未暇及。九年九月，张彦实待制为尚书郎，始请下诸道州学，取旧监本书籍，镂板颁行，从之。然所取者多有残缺。故胄监刊《六经》无《礼记》，正史无《汉书》。二十一年五月，辅臣复以为言。上谓秦益公曰：‘监中其他阙书，亦令次第镂板；虽重有费，不惜也！’由是经籍复全。”此国子监刻《经史》之可征于南宋者也。北宋监刻无闻。而南宋监刻之仅有存者：国立北平图书馆藏有《监本春秋穀梁注疏》残册（以下省称北平图书馆），南京国立中央大学国学图书馆藏有《监本纂图重言重意互注礼记》残册，有《监本纂图春秋经传集解》三十卷（有钞配），有监本《附音春秋公羊注疏》二十八卷（有元明修补叶），有监本《附音春秋穀梁注疏》二十卷（有元明修补叶。以下省称南京图书馆）。而南京之《公穀注疏》，半页十行，经传不别，传下注及集解亦不标明，惟疏文则冠一大“疏”字于上；与北平之《穀梁》残册同一款式，盖出一刻也。然按岳珂《九经三传沿革例》称：“《九经》监本，讹谬脱略，多仍五季之旧，与俗本无大相违。绍兴初，仅取刻板于江南诸州，视京师承平监本又相远甚，与潭、抚、闽、蜀诸本互为异同。嘉定辛巳春（嘉定，宁宗年号），朝廷命胄监刊正经籍。柯山毛居正谊父遂取《六经》、《三传》诸本，参以子史字书选粹文集，研究异同。凡字义音切，毫厘必校，刊修仅及《四经》；犹以工人惮烦诡窜墨本，而误字实未尝改者十二三。继欲修《礼记》、《春秋三传》；谊父以病目移告，事遂中辍。”则是监本《九经》有讹脱也。景祐元年九月（景祐，仁宗年号），秘书丞余靖上言：“国子监所印《两汉书》文字舛讹，恐误后学。臣谨参括众本，旁据他书，列而辨之，望行刊正。”诏送翰林学士张观等详定闻奏。又命国子监直讲王洙与靖偕赴崇文院雠对。靖、洙悉取馆阁诸本参校。二年九月校毕，凡增五百一十二字，脱一百四十三字，改正四百一十一字（见北平图书馆藏元大德乙巳刊《后汉书》，首列景祐《校正后汉书状》）。而叶梦得《石林燕语》称：“余襄公靖为秘书，尝言《前汉书》本谬甚，与王原叔同取秘阁古本参校，遂为《刊误》三十卷，其后刘原父兄弟《两汉》皆有刊误。余在许昌，得宋景文用《监本》手校《西汉》一部，末题用十三本校，中间有脱两行者。”则是监本诸史有谬脱也。涵芬楼景宋景祐刊本《汉书》入《百衲本二十四史》，盖即宋景文所用参校诸本之一。而晁公武《郡斋读书志》称：“遭靖康丙午之变（靖康，钦宗年号），中原沦陷，前曾巩等校刻《宋》、《齐》、《梁》、《陈》、《魏》、《北齐》、《周书》几亡。绍兴十四年，井宪孟为四川漕，始檄诸州学官，求当日所颁本。时四川五十馀州，皆不被兵；书颇有在者，然往往亡缺不全。收合补缀，独少《后魏书》十许卷，最后得宇文季蒙家本，偶有所少者；于是七史遂全，因命眉山刊行。”谓之《眉山七史》；而宋以来藏书家，称为“蜀大字本”。元时板印模糊，遂称之为“九行邋遢本”；盖其书半叶九行，每行十七八字也。元以后递有修板。北平图书馆藏有元修宋蜀大字本《宋书》残册，有宋蜀大字本《魏书》一百一十四卷，有明修宋蜀大字本《北齐书》五十卷；盖《眉山七史》之廑见者。而涵芬楼景宋蜀大字本《南齐书》、《陈书》、《周书》，宋蜀大字本配元明递修本《宋书》、《梁书》、《魏书》、《北齐书》入《百衲本二十四史》，于是《眉山七史》复全。至明洪武时（洪武，太祖年号），取天下书板入之南京。此板遂入国子监，世遂称为“南监本”（归安陆心源存斋《仪顾堂续跋》）。南京图书馆藏有明南监刊本《三国志》六十五卷（刊配《魏志》卷八至十二），而北平图书馆藏有明南监黑口本《唐书》二百五十卷（有补板），永乐中用南监九行本《齐书》，十行本《晋书》、《魏书》、《隋书》印订四史《外戚传》四卷；所见亦罕矣！然昆山顾炎武宁人《日知录·论监本二十一史》曰：“宋时止有《十七史》。今则并宋、辽、金、元四史为二十一史。但辽、金二史向无刻。南北《齐》、《梁》、《陈》、《周书》，人间传者亦罕。故前人引书，多用《南》、《北史》及《通鉴》，而不及诸书，亦不复采《辽》、《金》者，以行世之本少也。嘉靖初（嘉靖，世宗年号），南京国子监祭酒张邦奇等请校刻史书，欲差官购索民间古本。部议恐滋烦扰。上命将监中《十七史》旧板，考对修补，仍取广东《宋史》板付监。《辽》、《金》二史无板者，购求善本翻刻。十一年七月成。祭酒林文俊等表进，至万历中（万历，神宗年号），北监又刻《十三经》、《二十一史》。”南监多存宋监、元路学旧板，其无正德以后修补者，品不亚于宋元。观南雍《经籍志》所载四部板片，真三朝文献之所系矣。北监多据南监本重刻，《十三经》、《二十一史》之外，罕见他书。钱大昕《十驾斋养新录》曰：“北监板《十三经注疏》，创始于万历十四年，至二十一年毕工，《二十一史》开雕于万历二十四年，至三十四年竣事；板式与《十三经》同。”盖南监诸史本合宋监及元各路儒学板凑合而成。北监即据南本重刻。而南京图书馆藏有嘉靖、万历先后刊南监《二十一史》，万历刊北监《二十一史》。顾氏《日知录》则以为“北板视南稍工；而士大夫家有其书，历代之事迹粲然于人间矣。然校勘不精，讹舛弥甚；且有不知而妄改者，偶举一二：如《魏书·崔孝芬传》：李彪谓崔挺曰：‘比见贤子谒帝，旨谕殊优；今当为群拜纪。’此《三国志·陈群传》中事，（原注：“陈群字长文，纪之子，时鲁国孔融高才倨傲，年在纪、群之间，先与纪友，后与群交，更为纪拜。”）非为隐僻。今所刻《北史》改云：‘今当为绝群耳。’不知纪群之为名而改纪为绝，又倒其文，此已可笑。（原注：“南北板同。”）又如《晋书·华谭传》末云：‘始淮南袁甫，字公胄，亦好学，与谭齐名。’今本误于‘始’字绝句，左方跳行，添列一袁甫名题，而再以‘淮’字起行。（原注：“南北板同。”）《齐王冏传》末云：‘郑方者，字子回。’此姓郑名方，即上文所云南阳处士郑方露版极谏，而别叙其人与书，及冏答书于后耳。今乃跳行添列一郑方者三字名题。（原注：“北板无者。”）《唐书·李敬元传》末附敬元弟元素，今以敬元属上文，而‘弟元素’跳行。此不适足以彰太学之无人，而贻后来之姗笑乎！（原注：“惟冯梦祯为南祭酒手校《三国志》，犹不免误，终胜他本。”）《十三经》中，《仪礼》脱误尤多：《士昏礼》脱‘婿授绥，姆辞曰，未教，不足与为礼也’一节，十四字。（原注：“赖有长安石经据以补此一节，而其注疏遂亡。”）《乡射礼》脱‘士鹿中翻旌以获’七字，《士虞礼》脱‘哭止告事毕宾出’七字，《特牲馈食礼》脱‘举觯者祭卒觯拜长者答拜’十一字，《少牢馈食礼》脱‘以授尸坐取簟兴’七字。此则秦火之所未亡而亡于监刻矣。”明监刻既如此，宋监刻又如彼。

    宋时官私刊刻，不胜偻指。监本而外，有蜀本、杭州本、临安书棚本、州郡官刻本、私宅家塾本、福建本、麻沙本、释道二藏刻本。诸刻之中，惟蜀本、杭州本、临安书棚本为最精。临安书棚擅誉南渡，而杭州本、蜀本则称胜北宋。苏轼《东坡志林》谓：“蜀本大字书皆善本。”而叶梦得《石林燕语》则谓：“天下印书以杭州为上，蜀本次之，福建最下。京师比岁印板，殆不灭杭州，但纸不佳。蜀与福建多以柔木刻之，取其易成而速售，故不能工。福建本几遍天下，正以其易成故也。”顾蜀大字本仅有存者。诸家著录，惟见蜀广都费氏进修堂刻大字本《资治通鉴》二百九十四卷（世称为“龙爪本”，见常熟瞿镛子雍《铁琴铜剑楼书目》、陆心源《仪顾堂题跋》）、蜀大字本《汉书》残册、蜀大字本《三苏先生文粹》七十卷（以上两种见陆心源《皕宋楼藏书志》）而已。然北平图书馆藏有北宋刊大字本《汉书》残册中《食货志》“管仲相桓公”，“相”字下注“渊圣御名”四字；与陆心源《皕宋楼藏书志》所载宋蜀大字本《汉书》六十四下“乌桓之垒”，“乌”字下注“渊圣御名”合；且行款亦一一相同。而江阴缪荃孙筱珊撰《清学部图书馆善本书目》独辨其为两淮江东转运司本，而非蜀大字本，谓：“馆中尚有宋大字本《后汉书》，与此同时所刻；其《章帝纪》‘章和元年六月戊辰，司徒桓虞免’，正文‘桓’字有补刻痕。注‘桓虞字仲春’，‘虞’字之上，亦作‘渊圣御名’四字。据《容斋续笔》云：‘绍兴中，公命两淮江东转运司刻《三史》板。其《两汉书》内，凡钦宗讳并书四字曰渊圣御名。’则此为两淮江东转运司本，而非蜀大字本明矣。”涵芬楼景宋绍兴刊本《后汉书》入《百衲本二十四史》，“桓”字作“渊圣御名”，与《容斋续笔》所称同；殆亦两淮江东转运司本乎？蜀大字本之可见者，南京图书馆藏有明覆宋刊蜀大字本后周成都卫《元嵩述元包经传》五卷，附《元包数总义》二卷。《眉山七史》亦有蜀大字本之目。而杭州本之见著录者，则有嘉祐五年中书省奉旨下杭州镂《唐书》二百五十卷（见陆心源《仪顾堂题跋》）。元祐元年（元祐，哲宗年号），杭州路奉旨刻《资治通鉴》二百九十四卷（见瞿镛《铁琴铜剑楼书目》），盖北宋本之珍罕者也。北平图书馆藏有宋刊本《唐书》二百五十卷，后题“据嘉祐五年镂板，而建州重刻”，则建州之重刻，而杭刻之翻本矣。

    夫宋刻书之盛，首推福建；而福建尤以建安为最。可考见者：曰建安余志安勤有堂，曰建安余仁仲万卷堂，曰建阳麻沙书坊，曰建宁府黄三八郎书铺，曰建宁书铺蔡琪纯父一经堂，曰武夷詹光祖月厓书堂，曰建宁府陈八郎书铺，曰建安江仲达群玉堂。而余氏最早，最久，亦最著。清高宗以乾隆四十年正月丙寅，谕军机大臣等：“近日阅米芾墨迹，其纸幅有‘勤有’二字印记，未能悉其来历。及阅内府所藏《千家注杜诗》向称为宋椠者，卷后有‘皇庆壬子余氏刊于勤有堂’数字。皇庆，元仁宗年号，则其版是元非宋。继阅宋版《古列女传》书末亦有‘建安余氏靖安刊于勤有堂’字样，则宋时已有此堂。因考之宋岳珂相台家塾论书板之精者，称建安余仁仲，虽未刊有堂名，可见闽中余板，在南宋久已著名，但未知北宋时即行勤有堂名否？又他书所载明季余氏建版犹盛行，是其世业流传甚久。近日是否相沿？并其家刊书始自何年？及勤有堂名所自，询之闽人之官于朝者，罕知其详。若在本处查考，尚非难事，著传谕锺音于建宁府所属，访查余氏子孙，见在是否尚习刊书之业？并建安余氏自宋以来刊印书板源流，及勤有堂昉于何代何年？今尚存否？或遗迹已无可考，仅存其名；并其家在宋曾否造纸？有无印记之处？或考之志乘，或征之传闻，逐一查明，遇便覆奏。此系考订文墨旧闻，无关政治。锺音宜选派诚妥之员，善为询访，不得稍涉张皇，尤不得令胥役等借端滋扰，将此随该督奏折之便，谕令知之。”寻据覆奏：“余氏后人余廷勷等呈出族谱，载其先世自北宋建阳县之书林，即以刊书为业。彼时外省板少，余氏独于他处购选纸料，印记‘勤有’二字，纸板俱佳，是以建安书籍盛行。至勤有堂名相沿已久，宋理宗时有余文兴号勤有居士，亦系袭旧有堂名为号。今余姓见行绍庆堂书集，即勤有堂故址。其年已不可考。”（见长沙王先谦益吾《东华录》）先是乾隆九年，高宗命于乾清宫东之昭仁殿，藏宋、金、元、明板书籍，御笔题曰“天禄琳琅”。至三十九年，诏重辑《天禄琳琅书目》。余氏刊见著录者三种：一、宋板《周礼郑注陆音义》十二卷，每卷后或载“余仁仲比校”，或“余氏刊于万卷堂”，或“余仁仲刊于家塾”，卷末记经注音义字数。一、《集千家注分类杜工部诗》二十五卷，门类目录后有“皇庆壬子”钟式木记，“勤有堂”炉式木记。传序碑铭后有“建安余氏勤有堂刊”篆记。诗题、目录、卷二十五后皆别行刊“皇庆壬子余志安刊于勤有堂”（以上两种见正编）。一、宋板《礼记》，每卷有“余氏刊于万卷堂”，或“余仁仲刊于家塾”，或“仁仲比校讫”，（见后编）款式与《周礼》同。则是建安余氏刻书堂名各有分别，如万卷堂，则为余仁仲刊书之记；勤有堂，则为余志安刊书之记。而其刻《列女传》之靖庵，亦题勤有堂，则或为志安之别号也。若其翻板，所见四书六种：一、江都汪中容甫仿刻《春秋公羊经传解诂》，卷首何休序后有合刻《公穀二传》缘起六行，末题云：“绍熙辛亥孟冬朔日，建安余仁仲敬书。”（绍熙，光宗年号）卷一后有“余氏刊于万卷堂”一行。卷二、卷六、卷九后各有“余仁仲刊于家塾”一行。卷四、卷七、卷八、卷十一、卷十二后，各有“仁仲比校讫”一行。一、遵义黎庶昌莼斋仿刻《春秋穀梁经传范宁集解》，序后有隶书小木印记，曰“余氏万卷堂藏书记。”卷一、卷三、卷七、卷八、卷十后，各有“仁仲比校讫”一行。卷二、卷四、卷五、卷六后，各有“余仁仲刊于家塾”一行。卷九后“余仁仲刊于家塾”，卷十一“余仁仲比校讫”刻二行。卷十二后有“国学进士余仁仲校正”及隶书小木行记曰“余氏万卷堂藏书记”字样，款式与《公羊》同。卷末皆记经注音义字数；盖与《天禄琳琅》著录《周礼》、《仪礼》同刊，而岳珂《九经三传沿革例》所谓“建安余仁仲称为善本”者。近涵芬楼《四部丛刊》景印常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏宋建安余氏刊本《春秋公羊经传解诂》十二卷，《春秋穀梁传》十二卷，所谓建安余氏，盖即余仁仲万卷堂；而汪中、黎庶昌据以重开之本，惟《穀梁》存卷七至十二，阙卷以黎庶昌翻本补之耳。此万卷楼之翻本也。其他二书：一、仪征阮元芸台仿刻《绘图古列女传》，目录后有外方内圆木印记，中刻草书“建安余氏”四字。卷二、卷三后，有“静庵余氏模刻”一行。卷五后有“余氏勤有堂刊”一行，卷八后有墨地白文木记“建安余氏模刻”一行。一、阳湖孙星衍渊如仿刻《唐律疏议》。前释文序后有“至正辛卯十一年重校”一行。又有长方木印记云“崇化余志安刊于勤有堂”。疏议序后有草书“至顺壬申五月印”一行，卷终有“考亭书院学生余资编校”一行。此勤有堂之翻本也。然勤有堂自宋至元，刻书虽多虽久，而精好不逮仁仲万卷堂远甚。南宋又有建安余恭礼宅，于嘉定丙子，刻《活人事证方》二十卷；建安余唐卿宅，于宝祐癸丑（宝祐，理宗年号），刻《许学士类证普济本事方》十卷，又后集十卷，则称渊夏余氏明经堂（见宜都杨守敬惺吾《日本访书志》）。又有建安余氏双桂书堂，刻《广韵》五卷（见陆心源《仪顾堂续跋》）。盖皆余氏之支与流裔也。建宁府黄三八郎书铺乾道改元中元日印《韩非子》二十卷（乾道，孝宗年号），有嘉庆戊寅（嘉庆，清仁宗年号）全椒吴鼐山尊重刊本，有涵芬楼《四部丛刊》景印吴县黄丕烈荛圃校补常熟钱曾遵王述古堂影钞本。此亦闽本翻刻之廑有者。建宁书铺蔡琪纯父一经堂嘉定戊辰刻《汉书》，有残册十四卷，藏南京图书馆。若建安江仲达群玉堂刻宋麻沙坊本《二十先生回澜文鉴》十五卷，后集八卷，南京图书馆之所庋藏，则为建阳麻沙版本书籍之一种。而建阳麻沙版本书籍，流传后世者甚多。有牌可考者，如俞成元德、闽山阮仲猷种德堂，麻沙刘氏南涧书堂，及江仲达群玉堂，虽不精，藏书家以其为宋刻而珍之。南京图书馆藏有宋麻沙刊本蜀人黄晞《歔欷琐微论》二卷，元刊宋麻沙本《纂图互注南华真经》十卷，东瀛翻宋麻沙本常山江少虞《皇宋事实类苑》七十八卷。而闽山阮仲猷种德堂淳熙柔兆涒滩刻《春秋经传集解》三十卷，则有明本，藏北平图书馆。而字迹板滞，传末牌子亦无矣。然而论者不贵；而临安书棚本，则颇为藏书家珍异。有曰“临安府太庙前尹家书籍铺刊行”者，有曰“临安府太庙前经籍铺尹家刊行”者，有云“临安府陈道人书籍铺刊行”者，有云“陈道人书籍铺刊行”者，有云“临安府棚北大街睦亲坊南陈宅书籍铺刊行”者，有云“临安府棚前睦亲坊南陈宅书籍铺刊行”者，有云“临安府棚北大街陈宅书籍铺刊行”者，有云“临安府棚北睦亲坊陈解元书籍铺刊行”者，有云“临安府棚北大街睦亲坊南陈解元书籍铺刊印”者，有云“临安府棚北睦亲坊巷口陈解元宅刊行”者，而陈氏为著。陈道人，名起，字宗之，睦亲坊卖书开肆，名“芸居楼”。陈解元，号续芸；但有谓即陈思者，起之子也（长沙叶德辉奂彬《书林清话》有详考）。诸家藏书志目记跋载睦亲坊棚北大街陈解元或陈道人或陈宅书籍铺刊行印行者，以唐宋人诗文小集为最多。近《四部丛刊》所景行者四种：一、唐《李群玉诗集》三卷，后集五卷，卷首载进诗表、敕旨、令狐绹荐状、敕旨，后有“临安府棚前睦亲坊南陈宅书籍铺印行”一行。后集末叶有“临安府棚北大街睦亲坊南陈解元书籍铺印”一行。一、唐李中《碧云集》三卷，目录后有“临安府棚北睦亲坊陈宅书籍铺印”一行。一、唐李咸《披沙集》六卷，卷前有绍兴四年庐陵杨万里序，序后有“临安府棚北大街陈宅书籍铺印行”一行。以上三种，盖上元邓氏群碧楼藏宋刊本也。又其一、唐罗隐《甲乙集》十卷。行款字画，悉与陈宅书籍铺所刻别种唐人集同，目录后记刊板处一行已漫漶，仅存“临安府”三字；黄丕烈审为下即“棚北大街睦亲坊南陈宅书籍铺印”十四字；则出常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏者。又有明翻宋书棚本汉刘熙《释名》八卷，序后有“临安府陈道人书籍铺”识语四行，出南京图书馆藏者。此陈宅书籍铺刻书也。而尹家书籍铺刻，所见者盖以唐宋人说部杂记为多，不如陈氏刊之多集部也。州郡官刻，其尤著者，莫如公使库本，宋诸道监帅司及州军边县戎帅皆有公使库。《朱文公集·按唐仲友状》云：“据蒋辉供断配台州牢城差，每日开书籍供养。去年三月，唐仲友叫上辉就公使开雕《扬子》、《荀子》印板。”其《荀子》二十卷，源出国子监本，藏日本狩谷望之家。黎庶昌出使时，影写重开；而涵芬楼据以景入《四部丛刊》者也。朱文公按状牵及刻字人蒋辉，而检其中缝，则见蒋辉之名，赫然在焉。又绍兴十七年刻《太平圣惠方》一百卷，卷末记：“福建路转运司命将国子监《太平圣惠方》一部，修改开板，于本司公使库印行”云云（见《丁丙善本书室藏书志》）。盖宋时州郡准用公使库钱，因就库开局刻书，故今传有苏州、吉州、沅州、舒州、抚州、台州、信州、泉州、鄂州公使库刻诸书。此外官刻或称茶盐司、提刑司、转运司，或称转运使、安抚使，或称计台、漕台，或称漕司、漕廨、漕院，皆可称为公使库本。而北平图书馆藏有两淮江东转运司本《汉书》残册，《后汉书》残册，亦公使库本之一也。又有称州学、军学、郡斋、郡庠、府学、郡学、县斋、县学，而不云公使库者，当是出之府县学经费耳。至私家塾刻善本，其尤著者，如建溪三峰蔡梦弼傅卿、建安黄善夫宗仁家塾刻《史记》（见昭文张金吾《爱日精庐藏书志》），建安魏仲举家塾庆元六祀刻《新刊五百家注音辨昌黎先生文集》（见《天禄琳琅三》、《四库全书提要》），岳珂之相台家塾刻《九经三传》，廖莹中世彩堂刻《韩昌黎集》、《柳河东集》，皆博采善本，手校异同，自非率尔雕印者。岳珂塾刻，从来本最多，如《易》、《书》、《诗》、《礼记》及《春秋左氏传》，有明宋本，有武英殿本，有江南本，有贵阳本，有广州本，有成都本，便文可称《相台五经》。今北平图书馆藏有明相台岳氏刻本《周礼》十二卷，南京图书馆藏有明覆相台岳氏刻本《春秋经传集解》三十卷。而《四部丛刊》有长沙叶氏观古堂藏明宋岳氏刊《周礼》十二卷景印本，有江阴缪氏艺风堂藏昆山徐氏影钞相台岳氏刊《孝经》一卷景影本，可谓夥颐沉沉矣。其次，建安黄善夫宗仁家塾之敬室刻《史记正义》一百三十卷，盖明嘉靖丁亥震泽王延喆恩褒四世之堂刻所自出。而嘉靖甲午秦藩及柯维熊两刻，均出善本，亦皆出于黄氏。至南京图书馆藏有明吴中徐氏东雅堂刻《昌黎集》四十卷，《外集》十卷，《遗文》一卷，（徐时泰，万历甲戌进士，官工部郎中。）即廖莹中世彩堂本也。至魏仲举刻五百家《注昌黎先生文集》，则南京图书馆有藏册，涵芬楼有景印本。此皆家刻本之所知者也。《十三经》以蜀本为最，北宋刻第一，巾箱板甚精（常熟孙从添庆增《藏书纪要》）。南宋刻书最有名者为岳珂相台家塾所刻《九经》、《三传》，别有《总例》，似乎审定极精。而取唐石经及蜀石经残卷等校之，（蜀石经有《毛诗传笺》卷一、卷二残本刻入江宁陈宗彝秋涛《独抱庐丛书》，又黎庶昌《古佚丛书》中刻《尔雅郭注》三卷，其原本亦出蜀石经，远胜宋元诸刻。）往往有彼长而此短者。故北宋蜀所刻诸经之可贵者，贵其源出唐、蜀《石经》也。宋本中建安余氏所刻之书，不能高出蜀本者，为其承监本、司漕本之旧也。至于史子，亦以北宋蜀刻为精。如《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》见于各藏书家题跋所称引者，固可见其一斑。子如《荀子》，熙宁吕夏卿刻本（熙宁，神宗年号），胜于南宋淳熙江西漕司钱佃本（淳熙，孝宗年号）。《世说新语》，北宋刻十行本，注文完全，胜于南宋陆游本（叶德辉《书林清话》）。然则宋刻之弁冕，当推北宋蜀刻矣。至宋本释道二藏经典，刻本行款，非长条行款，即阔本，另自一种，与所刻不同。（孙从添《藏书纪要》）《四部丛刊》景印江南傅氏藏宋刊本《大唐西域记》十二卷，盖即出于藏经本云。

    宋版款式，大抵以白口单边或细黑口者为多。口以中缝言，边以四匡言。中缝折页，不见一线墨者，为白口；而鱼尾上下有一线墨者，为细黑口。（武陵赵慎畛遵路《榆巢杂识》曰：“书中开缝每画名鱼尾，象形也，始于唐太宗。”）天地四匡，界画粗墨线者，为单边；而匡内有细墨线者，为双边。明武林高濂深父《燕闲清赏笺》、鄞屠隆赤水《考槃遗事》论宋版，皆谓“格用单边”。而赵慎畛《榆巢杂识》亦称：“宋版书上下界画只一线墨无二线墨。”此宋版单边之说也。孙从添《藏书纪要》曰：“元刻不用对勘，其字脚、行款、黑口，一见便知。”此宋刻白口之说也。北平图书馆藏有宋刊《周易兼义》十二卷，朱震撰《汉上易集传》十一卷，陈祥道撰《礼书》二百卷，陈旸撰《乐书》二百卷，建大字本《春秋左传》三十卷，剑江谭咏刊《春秋集注》十一卷，毛晃《增修互注礼部韵略》五卷（以上经部）；元修宋淳化本《汉书》残册，大字本《后汉书》残册，《晋书》残册，《梁书》残册，《陈书》残册，建州重刻杭州嘉祐本《唐书》二百五十卷，宋刊元补本《唐书》残册两部，宋刊《唐书》残册，《五代史记》残册，《资治通鉴》二百九十四卷，又残册，宋刊元印《通鉴纪事本末》四十二卷，宋刊小字本《通鉴记事本末》四十二卷，苏辙《古史》六十卷，两部，赵汝愚《国朝诸臣奏议》残册，胡寅《致堂管见》残册（以上史部）；赵善璙《自警编》残册，王钦若等《册府元龟》残册，《翻译名义集》残册（以上子部）；《欧阳文忠公集》残册三部，朱文公《晦庵文集》一百卷，两部，又残册若干部，《庵晦先生朱文公续集》十卷，《别集》十卷，《文选》残册，李善注《文选》残册，增补六臣注《文选》六十卷，李昉等编《文苑英华》一千卷，河南《程氏文集》八卷，吕祖谦撰《国朝文鉴》残册，《续文章正宗》残册（以上集部）；皆白口单边可证。而《四部丛刊》景印清内府藏宋刊大字本《孟子》十四卷，北宋刊本《资治通鉴目录》三十卷，亦白口单边也。宁只宋刊，北平图书馆藏有金刊本《尚书正义》二十卷，韩道昭撰《五音集韵》十五卷，亦白口单边也，固不仅宋刊而已。宋刊细黑口亦多。北平图书馆藏有曾穜撰《大易粹言》七十卷（口有细墨线在鱼尾上，单边），巾箱本《左传》一百九十八叶，监本《附音春秋穀梁注疏》残册（以上经部）；两淮江东转运司刻大字本《汉书》残册，蜀大字本《宋书》、《魏书》残册（以上史部）；《锦绣万花谷前后集》残册（以上子部）；南京图书馆藏有监本《附音春秋公羊注疏》二十八卷，监本《附音春秋穀梁注疏》二十卷，皆细黑口单边。而《四部丛刊》景印宋刊细黑口本，则有《资治通鉴考异》三十卷，明翻宋淳祐本《唐宋诸贤绝妙词选》十卷焉。然黄丕烈《士礼居藏书题跋记》载有《严州新定续志》一书，称：“《四库全书总目》于《景定严州续志》条下，载有‘绍兴《旧志》今佚’之语，而所收者为《新定续志》。余既得之，见版口阔而黑，疑非宋刻，因思余所藏《中兴馆阁录》、《续录》有咸淳时补版，皆似此纸墨款式，间有阔墨口者。可知宋刻书非必定白口或细黑口也。古籍甚富，人所见未必能尽；欲执一二种以定之，何能无误耶？”则是宋刻书间有阔墨口者，而以白口或细黑口为多。对细黑口而言，阔墨口亦称粗黑口。或曰大黑口，则对小黑口而称。曰黑口者，则大黑口之简称。北平图书馆藏有宋刊《王状元集诸家注分类东坡先生》残册，即单边之黑口本也。至苏州张应文茂实《清秘藏》则谓：“格用单边。”虽辨证之一端，然非考据要诀。《四部丛刊》景印玉田蒋氏藏宋刊巾箱本《春秋经传集解》三十卷，江安傅氏双鉴楼藏宋刊本《方言》十三卷，皆双边白口也。北平图书馆藏有明宋阮仲猷种德堂刊《春秋经传集解》三十卷，又宋刊蜀大字本《北齐书》残册，则双边黑口也。孙从添《藏书纪要》称：“元刻黑口，一见便知。”以为元刻无白口也，然而元刻亦见有白口者。北平图书馆藏有元刊宋蔡沈撰《书集传》六卷，朱子撰《诗集传》残册，辅广撰《诗童子问》残册，元刘瑾撰《诗传通释》二十卷，《春秋胡氏传》残册，元汪克宽撰《春秋胡传纂疏》残册，元王侗撰《四书集注批点》残册，《四声篇》残册（以上经部）；元胡三省《音注资治通鉴》残册，王幼学撰《资治通鉴纲目集览》残册，建安陈氏馀庆堂刊《宋史》、《全文资治通鉴》，李焘撰《前集》十八卷，刘时举撰《后集》十五卷，《续资治通鉴》残册，《故唐律疏议》（以上史部）；《列子》十卷，宋《朱子成书》残册，吕大防撰《考古图》十卷，《翻译名义集》十四卷（以上子部）；《集千家注分类杜工部诗集》残册，《杜工部诗千家注》六卷，《增刊校正王状元集诸家注分类东坡先生诗》残册，黄溍撰《黄文献集》残册（以上集部）；皆黑口双边也。元刊元梁寅撰《周易参义》残册，《增修互注礼部韵略》残册（以上经部）；元刻明补本《史记》残册，元刊《辽史》残册，大字本元潘仁撰《陆宣公奏议纂注》残册，张铉撰《至正金陵新志》残册（以上史部）；元贾亨类编《算法全能集》二卷，唐刘谥撰《三教平心论》一卷（以上子部）；《集千家注批点杜工部诗》残册（以上集部）；皆黑口单边也。细黑口双边，则有元刊宋蔡沈《书集传》六卷，（元刊宋蔡沈《书集传》有黑口双边本，有细黑口双边本，凡复出者，皆一书数本也。）元林泉生撰《明经题断诗义矜式》五卷（以上经部）；太平路学新刊《汉书》残册，元刊明补本《晋书》残册，《宋史》残册，元尹起莘撰《资治通鉴纲目发明》五十九卷（以上史部）。细黑口单边，则有元刊元程端学撰《春秋本义》残册（以上经部）；《晋书》残册，《隋书》残册，《南史》八十卷，《北史》一百卷，宋刘友益撰《资治通鉴纲目书法》残册，元陈撰《通鉴续编》二十四卷，吴师道《战国策校注》残册，宋沈枢撰《通鉴总类》二十卷，《通典详节》四十二卷，宋马端临撰《文献通考》三百四十八卷（以上史部）；《别岸和尚语录》（以上子部）。而以黑口双边为最习见，犹之宋刻之多白口单边也。若元刻之白口，则北平图书馆藏有元敖继公撰《仪礼集说》残册，戴侗撰《六书故》残册（以上经部）；《五代史记》残册，宋郑樵撰《通志》二百卷，元曾先之撰《十八史略》十卷，元明善撰《龙虎山志》三卷，续一卷（以上史部）；至大重修宣和《博古图录》三十卷，宋洪迈容斋撰《容斋随笔四笔》残册（以上子部）；元郝天挺注《唐诗鼓吹》十卷（以上集部）；此白口单边也。又元刊《三国志》残册，《金史》残册，宋林虙编《两汉诏令》残册（以上史部）；大字本宋真德秀撰《大学衍义》残册（以上子部）；此白口双边也。然则宋版白口，元刻黑口，亦风气大略之云尔。而明版独以黑口称珍罕。黄丕烈《士礼居藏书题跋记续录》谓：“书籍有明刻而可与宋元版埒者，惟明初黑口版为然。所藏有《周职方诗文集》，所见有天顺《本丹崖集》，皆以黑口称珍罕也。”就所睹记：北平图书馆藏有明刊元董真卿撰《周易会通》残册，大字本《尚书旁训》（以上经部）；元王幼学撰《资治通鉴纲目集览》残册（以上三种皆黑口双边）；洪武丁丑刊《郑氏旌义编》三卷，弘治刊《三辅黄图》六卷，《大事记》残册（以上史部）；大字本《说苑》二十卷，小字本《大学衍义》残册（黑口单边。以上子部）；汉贾谊撰《贾长沙集》十卷，宋欧阳修《庐陵欧阳文忠集》残册，陈傅良《止斋先生文集》五十三卷，明庆王撰《文章类选》四十卷（以上集部）。南京图书馆藏有明刊宋陆佃重刊《埤雅》二十卷（以上经部）；明太祖敕撰《大明律》三十卷（以上史部）；金李杲撰《兰室秘藏》三卷，明陈会撰《神应经》一卷，宋濂撰《龙门子凝道记》三卷（以上子部）；弘治刊唐陈子昂《陈伯玉文集》十一卷，正德刊唐岑参《岑嘉州诗》四卷及宋陆九渊《象山外集》四卷，《语录》四卷，附《行状》一卷，成化刊宋邵雍撰《伊川击壤集》二十一卷，张栻《南轩文集》四十四卷，洪武刊明贝琼《贝清江诗集》十卷（以上集部）；皆黑口也。《四部丛刊》景印明黑口本，则有南京图书馆藏唐岑参撰《岑嘉州诗》四卷，宋邵雍撰《伊川击壤集》二十卷；及江安傅氏双鉴楼藏宋林逋撰《林和靖先生诗集》四卷，常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏正统刊元戴良撰《九灵山房集》三十卷，秀水沈氏藏元倪瓒《云林集》七卷，及涵芬楼藏成化刊元欧阳玄撰《圭斋集》十六卷，弘治刊元萨都剌撰《萨天锡前后集》二册焉。

    高濂《燕闲清赏笺》论藏书，以为：“宋人之书，雕镂不苟，纸坚刻软，字画如写；格用单边；间多讳字；用墨稀薄，虽着水经燥，无湮迹；开卷一种书香，自生异味。元刻仿宋单边，字画不分粗细，较宋边条阔多一线；纸松刻硬，用墨秽浊；中无讳字，开卷了无臭味。”所谓“中无讳字”者，元刻仿宋，遇宋讳不缺笔。而宋版则缺笔，视其缺笔之某字，可以觇刊本之先后。如《四部丛刊》景印日本岩崎氏静嘉堂藏北宋刊本《说文解字》三十一卷，“恒”、“贞”等字皆不缺笔；盖北宋真宗时镂版，大徐本第一... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读