陶渊明

 今日良宴会，欢乐难具陈！弹筝奋逸响，新声妙入神。

    令德唱高言，识曲听其真。齐心同所愿，含意俱未伸。

    人生寄一世，奄忽若飙尘。何不策高足，先据要路津？

    无为守穷贱，轲长苦辛？

    又《古诗十九首》之第十五首云：

    生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游？

    为乐当及时，何能待来兹？愚者爱惜费，但为后世嗤！

    仙人王子乔，难可与等期。

    又曹操的《短歌行》云：

    对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。

    慨当以慷，忧思难忘；何以解忧？唯有杜康。

    他们的见解，何尝不旷达？然只以纵欲行乐为务，何曾知道在淡泊中寻找真乐趣？能知在淡泊中寻真乐的，要算陶渊明了。

    （六）

    后世宗渊明的诗人很多，最著名的，就是唐朝王、孟、韦、柳、储五家。王是王维，孟是孟浩然，韦是韦应物，柳是柳宗元，储是储光羲。五家皆宗渊明，而因个性及环境不同，只各得着渊明的一偏。

    沈归愚有一句话，评论得最为切当。他说：“王得其清腴，孟得其闲远，韦得其冲和，柳得其峻洁，储得其真朴。”同时及再后，山林隐逸之诗，大概都不能超出这范围以外。这五家又皆出于渊明合五个人的长处，而并成渊明一个人的长处，怪不得钟嵘称他是隐逸之宗了。今将五家的诗，各录一二首在下面，以资参考。

    王维的《渭川田家》云：

    斜阳照墟落，穷巷牛羊归。野老念牧童，倚杖候荆扉。

    雉雊麦苗秀，蚕眠桑叶稀。田夫荷锄至，相见语依依。

    即此羡闲逸，怅然吟《式微》。

    又《春中田园作》云：

    屋上春鸠鸣，村边杏花白。持斧伐远杨，荷锄觇泉脉。

    归燕识故巢，旧人看新历。临觞忽不御，惆怅远行客。

    又《新晴野望》云：

    新晴原野旷，极目无氛垢。郭门临渡头，村树连谿口。

    白水明田外，碧峰出山后。农月无闲人，倾家事南亩。

    孟浩然的《宿业师山房期丁大不至》云：

    夕阳度西岭，群壑倏已暝。松月生夜凉，风泉满清听。

    樵人归欲尽，烟鸟栖初定。之子期宿来，孤琴候萝径。

    又《秋登万山寄张五》云：

    北山白云里，隐者自怡悦。相望始登高，心随雁飞灭。

    愁因薄暮起，兴是清秋发。时见归村人，平沙渡头歇。

    天边树若荠，江畔洲如月。何当载酒来，共醉重阳节。

    韦应物的《夕次盱眙县》云：

    落帆逗淮镇，停舫临孤驿。浩浩风起波，冥冥日沉夕。

    人归山郭暗，雁下芦洲白。独夜忆秦关，听钟未眠客！

    又《初发扬子寄元大校书》云：

    凄凄去亲爱，泛泛入烟雾。归棹洛阳人，残钟广陵树。

    今朝为此别，何处还相遇？世事波上舟，沿洄安得住！

    又《东郊》云：

    吏舍跼终年，出郭旷清曙。杨柳散和风，青山澹吾虑。

    依丛适自憩，缘涧还复去。微雨霭芳原，春鸠鸣何处？

    乐幽心屡止，遵事迹犹遽。终罢斯结庐，慕陶直可庶。

    柳宗元的《雨后晓行独至愚溪北池》云：

    宿云散洲渚，晓日明村坞。高树临清池，风惊夜来雨。

    予心适无事，偶此成宾主。

    储光羲的《牧童词》云：

    不言牧田远，不道牧坡深。所念牛驯扰，不乱牧童心。

    圆笠覆我首，长蓑被我襟。方将忧暑雨，亦以惧寒阴。

    大牛隐层坡，小牛穿近林。同类相鼓舞，触物成讴吟。

    取乐须臾间，宁问声与音。

    （七）

    五家以外，再有唐朝白居易的闲适诗，也是从陶渊明来的。再有宋朝苏轼，更是一个著名佩服陶渊明的人。他的天才豪放，有些像李太白，作诗学陶渊明，而又参以禅理，便造成他自己的一种诗派（在白香山、苏东坡两篇内再细说）。再后有明末的钱秉镫，也是一位佩服陶渊明的诗家，他的诗也有一部分是从陶渊明来的。看他的《田园杂兴》诗便可以知道了。诗道：

    春天久不晴，衣垢及时浣。身上何所著？敞襦及骭短。

    家人念我寒，一杯为斟满。酒满不可多，农事不可缓。

    奋身田野间，襟带忽以散。乃知四体勤，无衣亦自暖。

    君看狐貉温，转使腰肢懒。

    以上不过拣著名的诗人而言，其他不著名的，更不胜枚举。照此看来，可见陶渊明的诗，影响于后世的诗歌之深了。

    （八）

    梁任公先生所做的一本《陶渊明》，大概是很好。我读了以后，觉得很满意。同时有一两处怀疑的地方，也把它写在这里。

    第一点：他说：“后来诗家描写田舍生活的也不少，但多半像乡下人说城市事，总说不到真际。生活总要实践的才算，养尊处优的士大夫，说什么田家风味，配吗？渊明只把他的实历实感写出来，便成为最亲切有味之文。”这番话，批评渊明固然不错；若说渊明以外的诗家，描写田舍生活，多半像乡下人说城市事一般，未免太抹杀了后世的诗人。后世的诗人，亲身经历田园生活，而写他实历实感的，像前面第七节所引的钱秉镫《田园杂兴》一首，又何尝不亲切呢？这样的诗，在宋以前确是较少，在宋以后便多了。宋时陆放翁、范石湖、杨诚斋的诗，尤有大部分是这样的。且待后面说到陆放翁时，再引诗为证，这里不能多引了。

    第二点：他常引渊明《拟古》及《杂诗》的句子，来代表渊明的品格。我窃以为在渊明诗中，《拟古》及《杂诗》，已不是渊明的本来面目，因为题目叫作《拟古》，就是他摹仿汉魏人的神气而做的，何尝是他的真面目呢？好像后世人拟杜、拟李一般，这等诗决不能表现他自己的个性。至于《杂诗》，也是这样。《杂诗》这个题目，是魏晋以来的诗人沿用的。魏，曹植、徐斡、应璩，晋，嵇康、张华、傅玄等许多人，都有《杂诗》。《杂诗》成了一个公用的题目，也就差不多是一种体裁；无论何人做的《杂诗》，都有些差不多，渊明的《杂诗》也是一样。换一句话说：《杂诗》也就等于《拟古》。所以在渊明诗集里，《拟古》与《杂诗》，当另外看，不能和其他的诗一例而论。引《拟古》及《杂诗》以代表他的品格，略有些不实在。

    第三点：他说渊明高隐，只为看不过当日仕途的混浊，不屑与那些热官为伍。若说所争在什么姓司马的、姓刘的，未免把他看小了。梁先生的这番话，固然可以抬高渊明的品格，扩充读者的胸襟，然实际并不是如此。不错，渊明固然为着看不过当日的仕途混浊，不屑与热官为伍，然姓司马与姓刘的界限，渊明并不能完全打破。因为他本是个儒家出身，儒家讲名教，什么君不君的问题，须要讲究；渊明虽然胸襟高超，然在那时，什么“伯夷叔齐，义不食周粟”的观念，是有的。须知他不是生在今日，若在今日，三岁小孩子，也知道姓司马的与姓刘的，不值得争论了。若说渊明弃官，在刘裕篡晋以前，可证明他没有“姓司马的姓刘的”成见。这话也不确，因为渊明弃彭泽令，又是一件事；终身高隐，又是一件事。他弃官固然为着仕途混浊，然“姓司马的姓刘的”成见，终不曾忘却。读者不要笑我这话是腐败！须知评论古人，自当这样说；不能戴了现代的眼镜，去看古人。

    第四点：他说建安七子的一段话，也有些和事实不符。这是旁的问题，和陶渊明无关，这里不多说了。