钦定天禄琳琅书目卷十

之后居钱塘佛日禅院应蔡公襄所请也陈舜俞字令举嘉禾人庆歴六年进士歴都官员外郎谪监南康酒税宋史有传

    阙补卷三【十一十二】卷十五【八】巻十八【十五】卷十九【十】

    弇州山人四部稿【六函六十二册】

    明王世贞着一百七十四卷分赋诗文説四部前明汪道昆序后附世贞弟世懋书并世贞记观世懋遗世贞书世贞自为记云敬美此书寄自豫章垂十年矣以其见饰之过秘不敢示人至于?防艺文折衷上下往往有寸心千古意安可以嫌终秘之且闻在艺圃撷余中行之闽矣乃为梓拙稿之后据此则此书为世贞所自刋也当时橅刻本不能工今世所行者皆出一版而此本犹属明时所印较为清朗世贞世懋汪道昆并见前

    代囊子集【二函十六册】

    明贺逢圣着诗类六卷文类十卷

    此书前后俱无序跋而雕刻精良纸色墨香絶类宋椠葢明末文人刻集之最工者按明史逢圣字克繇江夏人万歴四十四年廷试第二授翰林编修天启间为洗马忤魏忠贤削籍崇祯时复官进秩礼部尚书太子太保文渊阁大学士致政归张献忠陷武昌投墩子湖一家殉之福王时赠少傅諡文忠

    六家文选【三函三十册】

    梁昭明太子萧统撰六十卷唐李善吕延济刘良张铣吕向李周翰注前萧统序次李善上文选注表并国子监奉刋文选诏防次吕延祚进五臣集注文选表后明袁褧识语

    此书橅刻甚精校勘亦审实与宋椠同工序后标此集精加校正絶无舛误见在广都县北门裴宅印卖又五十二卷末叶标毋昭裔贫时常借文选不得发愤曰异日若贵当版镂之以遗学者后至宰相遂践其言并注云出挥麈録此二条宋椠中本有之系存其旧其六十巻末叶有呉郡袁氏善本新雕�e书木记则袁褧所自标也褧识语云余家蔵书百年见购鬻宋刻本昭明文选有五臣六臣李善本巾箱白文大字小字殆数十种家有此本甚称精善而注释本以六家为优因命工翻雕匡廓字体未少改易始于嘉靖甲午成于己酉计十六载云云其四十四卷末叶标丁未六月初八日李宗信雕五十六卷末叶标戊申孟夏十三日李清雕李宗信李清疑皆当日剞劂髙手故自署其名而丁未为甲午后之十三年仅刻至四十四卷戊申又丁未后之一年仅刻至五十六卷且其成也经十六载则袁氏之择工选艺以求毫发无憾之意亦概可见矣按苏州府志袁褧字尚文呉县诸生循例入太学善属文尤长于诗绘花鸟有逸趣书法拟元章晚耕谢湖之上自号谢湖

    六家文选【六函六十一册】

    篇目同前阙袁褧识语

    此即袁氏所刋之版而四十四卷末叶李宗信之名及五十六卷末叶李清之名俱被书贾割去故纸幅均属接补袁褧识语亦经私汰而于六十卷末叶改刋河东裴氏考订诸大家善本命工锲于宋开庆辛酉季夏至咸淳甲戌仲春工毕并于末一行増刋把总锲手曹仁其字画既与前絶不相类版心墨线亦参差不齐且考订订字误作金旁则伪饰之迹显然毕露矣

    明楚府蔵本考明史诸王世表洪武三年太祖封庶子桢于楚是为昭王?六世显榕袭封以嘉靖二十四年遇害是为愍王至嘉靖三十年始续封愍王庶子英防为王是为恭王今考袁氏书刻成于嘉靖己酉为嘉靖二十八年正当楚国絶封之时则所钤楚府图书当出恭王以后也又有翰林学士文节世家一印考宋史杨万里谥文节此宋人諡法之最著者其印或为明时杨氏所钤余印无考又有袁忠澈印记袁澈篆法譌作表字明属书贾伪为不足录入

    阙补卷二【一】卷三【一之四】卷四【二之一】卷六【二十五二十六】卷十八【十四】卷【二十四八　三十一之三十四】卷二十八【六　八十八】卷二十九【十】卷三十二【五十　七十八　二十五】卷五十二【九】

    六家文选【六函六十一册】

    篇目同前阙袁炽识语

    此亦前版而书中所有宋刋明刋识语本纪悉经私汰补痕类然橅印亦不及前二部之工

    寳峯主人收藏印记未知谁氏

    六家文选【十函六十一册】

    篇目同前阙袁褧识语

    此书惟存五十二卷后所载挥尘録一条其余识语木记皆经割补而纸质特佳

    泰兴季氏蔵本印记见前

    阙补目録【三十一三十二】卷三十【三十七】

    六家文选【六函六十一册】

    篇目同前阙袁褧识语

    此书亦存挥麈録一条而六十卷之末伪刋奉议郎充提举茶盐司干办公事臣朱奎奉圣防广都县镂版起工于嘉定二年嵗次己已毕工于九年壬子腊月并标督工把总恵清亦系割去原纸别刋半叶粘接于后且嘉定九年系丙子而非壬子则其作伪益显然矣

    明文征明蔵本有烟条馆印袁忠澈亦经收蔵印记见前又有世美堂印按朱彛尊明诗综小传载丁此吕字右武江西新建人万歴丁丑进士歴官湖广布政司参政着有世美堂集此印当即丁氏右武所钤余印俱无考又有景濓印考明史宋濓字景濓浦江人洪武间官至翰林学士承防兼太子賛善大夫是景濓乃明初人书中不应有其印记明系书贾伪作不足存也

    阙补表序目录【全】

    六家文选【六函六十一册】

    篇目同前阙袁褧识语

    此书亦于卷六十之末叶改刊河东裴氏考订云云订字并作金旁与前第二部同其伪制葢出一人之手也

    明袁忠澈蔵本印记与前部同又有王伟印考明史王伟神宗显皇后父也万歴五年授都督寻封永年伯吕雄济之二印见前华亭朱氏未详其人

    六家文选【六函六十一册】

    篇目同前阙袁褧识语

    此书于萧统序后标绍圣三年丙子嵗蜡月十六日秘阁发刊又于吕延祚表后列曽布蔡卞等校正衔名卷六十后复标绍圣四年十月十五日太学博士主管文字陈瓘督镌匠孙和二等工完皆系别刊半幅粘接而袁氏识语木记尽为割补纸质印工并出前后诸部之下

    明冯梦祯蔵本有冯开之印考浙江通志梦祯字开之秀水人万厯丁丑进士累官南京国子监祭酒又有太子太保?文穆公家蔵图书考明史傅瀚字曰川新喻人天顺八年进士累官礼部尚书赠太子太保諡文穆此印当其后人所钤其曲阿孙氏真赏斋二印无考

    六家文选【六函六十册】

    篇目同前阙袁褧识语

    此书亦将袁氏识语末记妄为割补其卷五十二末叶所有戊申孟夏十三日李宗信雕一行虽子橅印之时以别纸掩葢其上然十三两字墨痕犹隠透行间依稀可辨乃版心上方后以熙宁四年刊五字别刻本记逐幅钤印抑何其心劳日拙耶

    书中有呉寛印记考明史呉寛以正徳时卒于官其时袁氏此书尚未付梓安得经其收蔵明是书贾故取袁褧以前之人冀掩其作伪之计不足采入余所钤三印亦无攷

    六家文选【六函六十一册】

    篇目同前阙李善吕延祚表袁褧识语

    此书惟存萧统序后裴宅印卖一条其余识语木记俱经私汰实亦呉郡袁氏新版也其于卷二十四后乃伪标嘉祐改元澄心堂刊八字而祐字误作祜改字已旁譌作�未俗魑倍�益形其陋者收蔵诸印无考

    阙补卷四【二十四】卷十【三十五】卷十七【二十五二十六】卷十八【十三十四】卷二十【七八】卷二十四【十一十二】卷二十五【十一十二二十三二十四】卷二十七【十六十七】卷二十八【十九二十】卷二十九【二十三】卷四十一【十三　十四十七　十八】卷四十四【三十九】卷四十八【十五十六】卷五十【十一十二】

    六家文选【六函六十二册】

    篇目同前阙袁褧识语

    此书于萧统序末及卷六十后伪刋淳祐二年庚午嵗上蔡刘氏刋�e书木记字体杜撰漫无凖绳亦即用袁氏版窜易乱真者合计此书共成十部而作伪者居其九其间变易之计狡狯多端或假为汴京所传或托之南渡之末虽由书贾谋利欺人亦足见袁氏此书橅印精良实为一时不易得之本今登

    册府者至十部之多且袁氏所蔵宋椠原本已入前宋版书中七百余年后先辉映猗欤盛矣

    南昌袁氏收蔵印记见前武陵华伯子印无考

    阙补卷五【二十一】巻八【二十一】巻十【十一】巻十八【二十一　二十二二十四】巻二十四【二十九三十】巻二十八【十六】巻四十一【十四】卷四十三【三十三】巻五十四【三】

    六臣注文选【六函六十册】

    篇目同前

    此亦明翻宋椠而别为一版橅刻颇佳其目録内于昭明五臣衔名之次割补一行似是明时刋梓者自署其名而书贾去之以售其作伪之术又于卷六十后刻河东裴氏考订云云订字亦作金旁且字画纸墨判然各异不能掩也

    文选注【二函十二册】

    明王象干删定十二卷前萧统序次吕延祚进五臣集注文选表次李善上文选注表次文选姓氏此书版式将六臣之注或列之上方或列于行右其音释则于下方列之不以注间本文亦取便于记诵者也王象干字子廓山东新城人举隆庆五年进士授闻喜知县迁兵部主事歴郎中出为保定知府累官至兵部尚书加少师兼太子太师总督宣大山西军务以衰病乞归卒赠太师具见明史本传象干自擢宣府巡抚以后皆任边疆重寄年八十三犹驰驱戎马间此书标题下结衔为保定知府葢惟其时尚有余闲游心翰墨也

    文选补遗【二函十册】

    宋陈仁子辑四十巻前宋赵文序后宋谭绍烈识语

    书中每卷标题下称茶陵陈仁子辑诵次行称门人鲁达臣纂类目録后有茶陵东山书院刋行木记仁子宋史无传考凌迪知万姓统谱载陈天福者茶陵人嵗凶发廪平粜贫不能籴者天福辄周之有道士丐米福与之一斗道士酬以百钱福弗受道士出题其壁有桂子兰孙聨步武之句后子桂孙兰孙果登第慕义乐施有父风遭宋季易姓不复禄仕营东山书院为终身计博学好古著述尤富辑文选补遗四十卷云云按所言东山书院既与木记相符而书之卷帙亦与此本适合则仁子为天福之子无疑苐未分晰此书为桂孙兰孙兄弟中何人所作耳赵文序中称仁子为同俌谭绍烈识语中又称为古迂翁似仁子是其名而非其字或当隠居不仕之时自避原名而更为仁子也赵文字惟恭又字仪可庐陵人三贡于乡仕南雄府教授出文丞相之门尝従勤王于军政多所防决晚请归养所着有青山集见西江志鲁达臣谭绍烈俱无考绍烈本仁子之甥亦受业其门为刋此书故系识语于后此本为明时翻刻橅印极清惟自十四卷至十七卷与前后纸色迥殊则従别本取出补入者

    阙补卷五【五之七】卷十三【二】

    古文苑【二函十册】

    宋章樵重编二十一卷前樵自序

    考陈振孙书録解题称是书不知何人集世传孙洙巨源于佛寺经龛得之韩无咎类次为九巻刻之婺州云云此本则为二十一卷葢宋时先后原有二版考浙江志章樵字叔道昌化人嘉定元年进士尝宰呉时代后于振孙故解题仅登韩刻按樵自序作于绍定壬辰序中称学制呉门结衔为知平江府呉县事皆与浙江志符惟志称是书为二十卷按樵自序固有厘为二十卷之语又称第二十一卷文多残阙姑存卷末则志所称葢不及末卷耳是本字画颇清朗而橅印不工纸色亦出縇染又伪作金粟山印记总无以掩其为明翻宋椠之迹也

    书中有猗兰堂及司马氏收蔵各印不详其人又有虞集伯生二印篆法庸劣显系伪托不足采録

    阙补卷三【三】

    六朝诗彚【二函十二册】

    明张谦辑王宗圣増一百十四卷前明金城序次诗人姓氏爵里

    明史艺文志载王宗圣増补六朝诗彚一百十四卷虽于标题之上加以増补二字然不及张谦之名此本标题下并列张谦王宗圣兼署姑苏陆师道校正而金城序又称鄮西张子雅意裒采积累成编賔湖王子复禆益之人凡五百有竒为卷百又十四命曰六朝诗彚因托五湖陆子为之校讐刻于苏郡云云是此书之创始与续成者了然具见矣张谦字仲受慈谿人嘉靖壬辰进士歴官按察副使见朱彛尊明诗综王宗圣义乌人嘉靖甲辰进士官佥事见浙江通志陆师道字子?呉县人嘉靖戊戌进士官尚寳少卿见苏州府志金城始末无考其序后自署为济南人号元白子此书字画朗洁纸墨俱佳系初印本

    窦氏聨珠集【一函一册】

    唐窦常窦牟窦羣窦庠窦巩着五卷前载唐书窦羣本传五人诗前各有小序后宋张昭识语并诗次宋和岘记岘弟�娛鹈�又识语一篇姓氏阙考窦氏聨珠集宋时刻本原已盛行洪迈容斋随笔及陈振孙书録解题俱详其始末焉振孙谓唐褚蔵言所序窦氏兄弟五人诗各有小序此书小序具存而不署褚氏之名葢明人翻刻时偶佚之也又考陈氏书録解题作五卷而宋史艺文志止作一卷似有互异今观书中五人之诗系各为一卷而不标五卷之名故宋史所载遂指为一巻书末识语题淳熙五年谓家蔵和岘所校五窦诗世少其本因刋诸公府以永其传今识语署名处已为书贾割补不知何人所作窥其意特恐作于明人不得充宋椠遂为私汰而不知其本淳熙五年固宋人非明人也书首之载窦羣本传以唐书此传虽止为羣立而兄弟五人序中并见其畧因存之以考行第常字中行国子祭酒牟字贻周国子司业羣字州列容管经畧庠字胄卿婺州刺史巩字友封武昌节度俱详见本传及小序考宋史张昭字潜夫本名昭逺避溪祖讳止称昭世居濮州范县仕汉至检校礼部尚书入周封舒国公宋初拜吏部尚书进封郑国公改封陈国公和岘字晦仁浚仪人晋宰相和疑子仕宋至主客郎中判太常寺兼礼仪既事岘弟防宋史无传

    明檇李项氏藏本余印无考

    唐文粹【六函四十八册】

    宋姚?撰一百卷前?自序后宋施昌言序是书原刻前宋版中已载之而阙?自序此本版式字体极意追摹足称精善然纸质不及无能袭取也

    ?蔵二印无考

    阙补卷八十二【一】

    唐文粹【四函四十册】

    篇目同前

    此书于四十五卷之末别行刋嘉靖甲申嵗太学生姑苏徐焴文明刋于家塾其各卷标题之首俱冠以重校正三字其序并作大书虽似是别为一版然以通体之版式字画较之与前部所刋者并无区别当是得其版者仅将其序文重刋又于各卷标题及四十五卷之末补刋标题以为新刻而实则仍其旧也徐焴始末亦无考

    收藏诸印未知谁氏

    阙补卷二【六】卷九【七】卷十五下【三】卷三十二【一】卷三十九【一二】卷四十三【十】卷四十七【八】卷六十七【八】卷七十四【一】卷七十九【九】卷八十二【十】卷九十三【八】卷九十九【四】

    唐文粹【四函四十册】

    篇目同前

    此书卷四十五后徐焴自识一行为书贾割去补以别纸葢因其橅印较工遂欲借以充宋椠耳

    唐文粹【四函三十二册】

    篇目同前

    字朗墨莹数部中以斯为最其徐焴所自识者亦遂见汰于书贾矣

    明焦竑蔵本有澹园印记鹤园未知谁氏

    万首唐人絶句【三函十五册】

    宋洪迈着五六言二十六卷七言七十五卷共一百一卷前迈序次劄子奏状目録中有宋呉格汪纲识语

    考是书宋时旧本有一百巻一百一卷之不同其一百卷者为迈所自刋半刻于防稽半刻于鄱阳之本也一百一卷者为汪纲守越时所刋合会稽鄱阳之本而并刻之者也又有呉格重修之本则仅属会稽初刻之一半也此书为一百一卷乃依汪纲本翻刻于明时者耳观洪迈自序言今以所编合为百卷刻之蓬莱阁中序后又有自题云越府所刻七言至二十六卷五言至二十卷而奉祠归鄱阳惟书不可以不成乃雇婺匠续之于容斋旬月而毕此百卷之名与刋刻之地言之凿凿无可疑者故陈振孙书録解题尝为详悉言之谓迈编七言七十五卷五言六言二十五卷巻各百首凡万首上之振孙所言固指防稽鄱阳合刻之本也此书所载汪纲识语则谓唐人絶句一百一卷半刻防稽半刻鄱阳嘉定癸未新安汪纲守越遂搨鄱阳本并刻之使合而为一云云是纲已变称一百卷者为一百一卷矣原其互异之故迈所自刋者五六言共二十五卷此本则以六言分出列为第二十六卷故増多一卷也乃书中又有呉格识语者以呉格亦为越守后于洪迈而先于汪纲曽取防稽所刻一半之版修补之而刻于鄱阳之一半不与焉故其识语但称洪公守防稽尝以此刻之郡斋后三十年格获继往躅命工修补以永其传时为嘉定辛亥云云不言卷数亦不言鄱阳续刻之事以意考之则止防稽一半之版也苐所记嘉定辛亥似为翻刻时所误按洪迈自序题为绍熙元年序后再题则为绍熙二年绍熙为光宗年号嘉定为宁宗年号考浙江通志职官表洪迈之守越在光宗朝呉格汪纲之守越皆在宁宗朝今以洪迈作序之年计之绍熙元年为庚戌其次年则为辛亥即迈归鄱阳之年又三十年为宁宗之嘉定十四年嵗在辛巳并非辛亥则刋刻之误不言可知至呉格识语明称后三十年获继往躅其为辛巳又复显然按辛巳后二年为癸未即汪纲作守之时使格之所修已为全版则相距不逺又奚必汪纲之合梓乎是此书原刻崖畧犹井然可考也考宋史汪纲字仲举黟县人官至户部侍郎又考凌迪知万姓统谱呉格休宁人淳熙间登第歴官至枢宻都承防起居舍人洪迈见前阙补卷七十四【十四十五】

    万首唐人絶句【三函十五册】

    篇目同前

    版式与前部相似而所载呉格汪纲识语分行各异通体字画亦较清朗葢同为翻刻而此则选工特胜也

    收藏诸印未详又有赵子昻氏印篆法不工显然伪托不复采録

    阙补五言卷十五【六】七言卷八【十五】卷六十三【十三】卷七十四【十三】

    西山先生文章正宗【四函二十七册】

    宋真徳秀撰二十四卷前正宗纲目一卷

    前宋版中载是书有徳秀自序此本无之且于标题之首称西山先生其为明时所刻无疑而橅印亦不及前书矣

    文苑英华纂要【一函四册】

    宋周必大着纂要八十四卷辨证十卷前明华燧序

    此书乃燧与其従孙子宣所刻爵里无考其序作于正徳元年称周益公尝取内架所贮正本集诸学士校正去其烦冗分类而成凡八十四卷复着辨证云云据此则必大原书当有序跋后以久而佚之序又称近得印本于陈湖陆氏所云印本葢指宋椠也此书仿宋巾箱本式橅刻亦工而字画结体过大不能如宋刻之作蝇头书矣

    诗学大成【二函十册】

    元林桢着三十卷前有元毛直方序

    林桢爵里不可考以作序之毛直方推之当亦为宋末元初之人按凌迪知万姓统谱称直方字静可建安人宋咸淳中领乡荐入元授徒讲学士争趋之有聊复轩藁二十余卷并编诗集羣玉府三十巻及诗学大成行世据此则诗学大成一书竟似出于直方此迪知援据之误意迪知当时偶见此书以其序有直方之名即以书为直方所纂观其连举三书一称二十余卷一称三十卷而此书独不言其卷数则疎畧显然也其书本为世俗饾饤之学取便应酬而橅刻大方殊非草草观其版式当即明时司礼监督刋之本

    歴代名臣奏议【三十函一百五十册】

    明永乐间奉勅辑三百五十卷

    考明史艺文志载歴代名臣奏议三百五十卷注云永乐中黄淮等奉勅纂辑与此本卷数正同书中当有序文进表或经嵗久佚去其字画不能清朗葢非初印本也

    诸儒笺解古文真寳【一函四册】

    黄坚辑五卷前明神宗序后明孝宗跋又一跋不着姓氏

    黄坚不知为何时人观孝宗跋语已有命工梓之之文神宗作序又称旧本凡三百十有二篇今益三十五篇刻久漫漶因重授梓云云是明时内府此书固有二板矣其不着姓氏之跋则称永阳黄坚氏所集古文真寳二十卷梓行已久率多湮蚀偶得善本命工重刋云云跋后题为?治十五年青藜斋寓云中有斐堂书观此则内版之外复有二刻其刻于云中者与孝宗朝内版同出一时皆为重梓而神宗所刋最居其后系合孝宗云中两刻而并校之故皆载其跋也至云中之跋称二十巻与此五巻之数不符葢由重刋时省倂之故苐书中注释词意浅陋似非名人所作

    词致録【二函十六册】

    明李天麟着十六卷前有序阙名

    李天麟山东济南府武定州人登万歴庚辰进士第见太学题名碑其书専辑骈体上自六朝下迄唐宋采其根叶并茂者合而録之不以富丽为工天麟曽有自刋之本其序作于万歴丁亥备述选辑之防此本序称祥宇李公则又别为一版而序后署名为书贾割去复従目録卷六中割取欧阳修方岳李良枢等名移补目録首叶标题下以此书为欧阳修所作不知书中所载南宋人文章甚多岂有修为纂辑之理今取天麟自刋本校之颠末具见又安従欺饰乎苐此书雕刻清朗橅印颇工亦不失为佳本

    龙筋凤髓判【一函二册】

    唐张鷟着二卷后附唐书列传节文

    按此书载于文献通考者称为十卷今止二卷葢因书仅百题故后人翻刻遂为省并也晁公武读书志谓鷟尝八中制科此其书判陈振孙书録解题谓百题皆待选预备之具而洪迈容斋随笔讥其蔽罪议法不能深切则此书崖畧概可见矣书末节録唐书乃张荐传文以鷟为荐祖?中兼叙其始末也

    山谷老人刀笔【一函四册】

    宋黄庭坚着二十卷前山谷老人传

    考晁公武陈振孙马端临诸书目止载黄鲁直豫章集三十卷别集十四卷又别集一卷初无此书之名宋史艺文志于豫章集别集之外又载乐府二卷书尺十五卷亦未以刀笔名书则非宋椠可见此书前后当有选辑人序跋或由书贾欲充宋椠遂従而汰之耳

    明檇李项氏蔵本其衡斋印无考又有谢叠山赵孟頫二印系出伪作不足存

    滑耀编【一函四册】

    明贾三近着不分卷前三近自序

    考明史贾三近字徳修峄县人隆庆戊辰进士选庶吉士累官兵部右侍郎其选辑是书以滑耀名者葢取荘子滑疑之耀圣人之所图句也序作于万歴庚辰自称东鸠子题其文皆取意于亡是子虚之説以自况其风防当时橅刻此书虽非精善而字画尚为清朗

    钦定天禄琳琅书目卷十